Hrant Dink davasında Yargıtay’a müracaat yapıldı

Kamu vazifelilerinin yargılandığı “Hrant Dink Cinayeti Davası”nda 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi‘nde itiraz etmişti. Dink Ailesi avukatlarının ve öteki sanıkların başvurusunu inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, tüm istinaf müracaatlarını 5 Mayıs’ta verdiği kararla reddetmişti. Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi’nin bu kararını temyiz için Yargıtay’a başvurdu.

Dink Ailesi avukatları 2021 yılı Mart ayında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin kısa kararını açıklamasından sonra karara itiraz etmişler, kapsamlı bir dilekçeyi ise gerekçeli kararın açıklanmasından sonra vermişlerdi. Hakan Bakırcıoğlu, Bahri Belen ve Hülya Deveci tarafından verilen 19 sayfalık itiraz dilekçesinde avukatlar birtakım sanıklar için verilen beraat kararlarına ve soruşturmanın yürütülme biçimine itiraz etmiş, kararın bozulmasını talep etmişti.

Dink Ailesi avukatları, Celalettin Cerrah, Ahmet İlhan Güler, Reşat Altay, Engin Dinç, Ercan Demir, Muhittin Zenit, Sabri Uzun, Metin Yıldız üzere haklarında beraat kararı verilen birtakım sanıkların TCK 81. ya da 83. unsur uyarınca cezalandırılmasını talep etmişti. Avukatlar ayrıyeten Hrant Dink’in öldürülmesine giden süreçte yaşananlar hakkında tesirli bir soruşturma yapılmadığını, cinayet öncesindeki linç sürecini örgütleyenler hakkında kovuşturmasızlık kararı verildiğini vurgulamıştı. Avukatlar dilekçelerinde “Somut olarak cinayetin kim yahut kimler tarafından ve hangi süreçlerden geçirilerek karara bağlandığı açığa çıkarılamamıştır” sözüne yer vermişti.

İstinaf Mahkemesi’nin, bu talebi 5 Mayıs’ta reddetmesi üzerine Dink Ailesi avukatları temyiz için Yargıtay Ceza Dairesi’ne sunulmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne 130 sayfalık dilekçe verdi. Dilekçede “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının; kanıtların toplanmamış olması, kovuşturmanın genişletilmesine yönelik taleplerimizin reddedilmiş olması ve Hrant Dink cinayetinin tüm istikametlerinin açığa çıkarılmasına yönelik yargılamanın yapılmamış olması nedenleri ile, bozulmasına karar verilmesi gerekliliği bulunmaktadır” denildi.

Related Posts

Kolin çivi bile çakmadan 65 milyonu cebine koydu!

Elazığ’da 24 Ocak 2020’de meydana gelen depremin ardından yok olan yüzlerce konut için yapılan ihale yine yandaşı kazandırdı. Avukat Erhun …

Bakan Muş: ‘Bugün ihracat yapmayan ilimiz, ihracat yapmadığımız ülke bulunmuyor’

Büyükelçilerle yakaladıkları sinerjinin, koordinasyonun ve verimliliğin memnuniyet verici olduğunu ifade eden Bakan Muş, “Bu yılki ihracat …

Kuzey Kıbrıs’a yapılacak 2.5 milyarlık sarayın ihalesi hangi müteahhite gitti?

Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın geçen yıl Kuzey Kıbrıs’ta yapılacağını duyurduğu sarayın ihalesi, Türkiye’de devletten aldığı sayısız ihaleyle …

Transneft, Ukrayna üzerinden Avrupa’ya petrol sevkiyatını durdurdu

Haberin Detayları Geliyor… Son dakika gelişmelere anında ulaşmak için Haber7 uygulamasını akıllı cihazlarınıza (iOS, Android) kurabilir …

Demet Akalın, beğenmediği şampanyayı garsonun başından aşağıya döktü

Görüntüler Twitter’da gündem olurken Kafe-Bar Çalışanları Dayanışması, Akalın’a “Her dönem Saray soytarılığı yapanlara karşı onur ve haysiyet …

Meşhur şato kimin olacak? Pitt ve Jolie arasında şato davası

Resmi olarak 2020 yılında boşanan ve beraber altı çocuk sahibi olan Angelina Jolie ve Brad Pitt’in Fransa’daki mülk davasında yeni bir …

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.